עזרא לרה נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א - פסקדין

החלטה

בקשת המנהל המיוחד לביטול צו הכינוס והליכי פשיטת רגל, אליה הצטרף הכנ"ר היא הבקשה שלפני.

עיינתי בבקשה, בבקשות החוזרות של המנהל המיוחד ובעמדת הכנר כך גם עיינתי בתגובת החייבת וראיתי לבטל את ההליכים.

ביום 17.6.08 ניתן צו כינוס לנכסי החייבת.

מאחר שהחייבת לא מילאה את החיובים המצומצמים שמטיל עליה ההליך, יצרה חוב פיגורים וכלל לא הגישה דוחות, התרה המנהל המיוחד בחייבת להסרת המחדלים.

כך "ניתנו לחייבת ארכות רבות להסדרת מחדליה לרבות שיחות שנערכו עמה ביום 22.3.11, 31.3.11 ומיום 3.5.11 וכן עם משרד בא כוחה מיום 22.3.11 6.7.11 ומיום 13.7.11" (סעיף 5 לבקשת המנהל המיוחד).

עוד לציין כי בפגישה בין המנהל המיוחד לבין החייבת בבנק, במעמד פריצת הכספת בהתאם להיתר בית המשפט, הוזהרה החייבת כי ככל שלא תפעל להסרת המחדלים תוגש בקשה לביטול הליכים.

"על אך ההתראות הרבות ועל אף ההזדמנות הנוספת שניתנה לחייבת לא פעלה להסרת המחדלים" (סעיף 7 לבקשת המנהל המיוחד).

בתגובתה, בהתאם לזכות שניתנה לה, ציינה החייבת כי שילמה 5,000 ₪ 'בחודשיים האחרונים' ולאחר מאמצים סילקה "בימים אלו את רוב החוב בתיק ונכון למועד כתיבת שורות אלה נותר לחייבת סכום חוב פיגורים נמוך מאוד" (סעיף 2 לתגובת החייבת).

החייבת גם הוסיפה כי שלא כמשתקף מעמדת המנהל המיוחד היא "משלמת את התשלומים החודשיים מזה למעלה משלוש שנים ..." (סעיף 4 לתגובה) וכן כי "גם את הדוחות החודשיים הגישה החייבת את רובם ובימים הקרובים מתעתדת לסיים ולהגיש את כולם" (סעיף 5 לתגובה).

לאור תגובה זו בקשתי את תשובת המנהל המיוחד.

המנהל המיוחד הבהיר כי החייבת "מטעה את בית המשפט ומציגה שובר תשלום ממועד מוקדם יותר (שובר תשלום מחודש 04/11)" (סעיף 6 לתגובה)., כן ציין כי לא הוגשו לו כל דוחות.

לעמדה זו של המנהל המיוחד לא הגיבה החייבת.

עיינתי בקבלות שצרפה המבקשת וכבר אומר כי המועדים המופיעים על שתי הקבלות בסך 500 ₪ כל אחת, ברורים ומתיישבים עם דברי המנהל המיוחד כי הפקידה רק 1,000 ₪ לאחר הגשת הבקשה לביטול הליכים, מאידך החודש המופיע על הקבלה שסכומה 4,000 ₪ אינו קריא (ניתן לזהות את היום והשנה אך לא את החודש); אולם מעיון ב'דוחות תנועות בתיק' החייבת המתנהל בכנ"ר, ועותק ממנו צורף לתגובת המנהל המיוחד עולה כי בחודש אפריל 2011 הופקד לקופת הכינוס סכום של 4,000 ₪ כאמור בתגובת המנהל המיוחד וסותר את טענת החייבת.

המנהל המיוחד חזר וציין כי מאז הגשת הבקשה לא פנתה אליו החייבת ואף לא פעלה להסרת איזה מהמחדלים, חרף הצהרותיה בתגובה כי תשלים את הדוחות.

יצויין כי לאחר תגובת המנהל המיוחד- לא ניסתה החייבת להביא עובדה כלשהי שתסתור את טענות המנהל המיוחד, המגובות כאמור במסמכים מאתר הכנר.

נראה כי במצב דברים זה אין מקום לאפשר לחייבת לחסות תחת הגנות פקודת פשיטת רגל ולהנות מחסינות מפני נושיה שמבקשים לגבות את חובותיהם ומנועים לעשות זאת בשל ההגנה שמספקת הפקודה.

ההגנה שניתנת בהליכים אלה מיועדת לחייבים הפועלים בתום לב בהליך עצמו, עושים נסיונות כנים ואמיתיים למלא את החיובים שהוטלו עליהם במסגרת ההליך.

אין מקום לאפשר לחייבים שהות בהליכים אלה כשאין הם ממלאים את החיובים הללו אפילו לא חיובים שאינם כרוכים בעלויות והכוונה להגשת הדוחות. גם אין מקום להטיל על בעל התפקיד לזרז ולהתרות כל העת בפני חייבים למלא את חיוביהם.

לציין עוד כי הצגת קבלה על תשלום 4,000 ₪ באופן מטעה, כפי שמשתקף מהחומר שהוצג על ידי המנהל המיוחד וכפי שציינתי לעיל, משקפת את ההתנהלות חסרת תום הלב של החייבת.